無法哲學: 5月 2013

2013年5月29日星期三

「封鎖境外侵權網站」有什麼問題？

最近兩個禮拜最熱門的議題，大概就是智慧財產局打算修法，透過封鎖IP或者DNS，來阻止國內的網路使用者連線至「境外的侵權網站」。智財局之所以用這種方式封鎖境外網站，除了成本考量外，另外一個考量是我國政府沒有權利要求境外的侵權網站直接關站。這樣的想法（封鎖境外侵權網站）一提出之後，立刻引起廣大網友、立法委員與專家的討論。有些反對的意見是從後果（或者效益）來思考的，有些是從正當性來思考的。我想在這篇文章中，將焦點集中在正當性的部分，討論智財局的想法是否能夠成立。

2013年5月19日星期日

超譯莊子

如果大家有常在逛書店的話，不難發現有一本書已經佔據哲學類暢銷書很長一段時間了，這本書就是《超譯尼采》。雖然我沒有讀過尼采，但是我身邊有許多讀過尼采的人，因此我也聽了不少他們對這本書的評論。簡而言之，最常聽到的評論是「這本書跟尼采有關的部分，就只有書名跟書中尼采說過的話，除此之外，各種對尼采說的話的詮釋幾乎都跟尼采本人的思想無關。」真是驚人！我不禁懷疑，那些讀這本書的人到底在讀什麼？他們讀的是尼采？還是讀白取春彥（這本書的作者）？不管怎麼說，這個故事依然給我們一些啟示，反正只要加上「超譯」兩個字，你想怎樣說都可以。於是，我決定「超譯莊子」。

2013年5月16日星期四

「正義」需要付出代價

在日常生活中，我們時常對許多事情感到不正義，可是當被問到「正義是什麼？」這個問題時，我們好像又沒辦法說清楚。當代的政治哲學家致力於回答這個問題，顯然，他們通常都給出不同的答案，而且彼此之間好像總是無法取得共識。但是，在「正義是什麼」這個問題上，至少有一件事是大家會同意的：正義就是「做對的事情」（Do the right thing.）。那麼，什麼是「對的事情」？「對的事情」有哪些特徵？什麼是「對」的本質？

2013年5月12日星期日

「權利」的誤用

在報章雜誌或者日常討論中，我們常常會看到人們使用諸如「權利」或者「權力」這樣的字眼。很多時候人們會將這兩個字詞對應到相同的概念，換句話說，這兩字詞常常被當作同義詞。但是，這種混用的情形需要改善。為什麼？或許會有人認為，反正大家都知道意思就好了，幹麻還需要去做區分呢？

2013年5月8日星期三

哲學家介紹：邊沁（原書刪減片段）

當初在寫《今天學哲學了沒》的時候，基於篇幅的關係，這篇文章沒有收錄其中。今天正好趁這個機會，讓這篇文章可以重見天日，有買這本書的讀者，也可以順勢把這篇一起放進書裡！

2013年5月7日星期二

最高法院決議的正當性

最高法院在2012年初，對於法院依職權主動調查證據之規定，做出了一項決議。此項決議指出，法官基於維護基本人權以及謹守無罪推定原則，證明被告有罪的舉證責任應為檢察官之職責，因此，在刑事訴訟法規定中，雖然法院應該為了維護公平正義而行使其調查權，但是，此調查權的調查範圍僅限於對被告有利之證據，不利被告的證據不屬於法官的調查範圍。

《今天學哲學了沒》書評作者：黃士修

黃士修曾經就讀倫敦帝國理工學院（Imperial College London），擁有非常典型的科學家性格，十足的科學主義者。感謝他願意寫下這篇書評。

原文連結：http://ppt.cc/MY-W

《今天學哲學了沒》書評作者：林斯諺

林斯諺是台灣新生代最具代表性的推理小說作家之一，目前出版過的單行本已經近十本，而且還在不停的增加中。斯諺寫的推理小說意外性非常的高，讀到最後總是會讓人驚訝劇情的轉折，而且絕對不是只有轉一折！他即將到紐西蘭的奧克蘭大學攻讀哲學博士，是世界上罕見的哲學推理作家。

原文連結：http://blog.yam.com/neoellery/article/62401240

《今天學哲學了沒》書評作者：朱家安

很開心朱家安終於把書看完，然後寫了書評。

我要稍微介紹一下他：
朱家安是華語界知名哲學部落格「哲學哲學雞蛋糕」的作者。

（哲學哲學雞蛋糕：http://phiphicake.blogspot.tw/）

下列引用「新新聞」對這個部落格的說明：
（https://www.facebook.com/photo.php?fbid=501273203258194）

「從二○○七年九月開站至今，「哲學哲學雞蛋糕」已累積超過一千篇文章、兩千三百個訂閱戶，點閱量高達一七八萬，成為目前全台點閱率最高的哲學部落格。」

《今天學哲學了沒》審閱者《序》

基於某些考量，《今天學哲學了沒》這本書的篇幅已經達到頁數的上限（320頁），於是，大家可以發現，這本書沒有《序》。我跟陳以森都覺得這實在非常可惜，因此，我們決定發一個非正式的《序》。由於我已經寫過一篇簡介，因此，我十分感謝陳以森願意以審閱者的身分完成這篇《序》；我也希望這篇《序》可以讓這本書更加完整。