彎彎需要向社會大眾道歉嗎？

最近這幾天最火熱的八卦新聞，大概就屬彎彎的婚外情事件了。從各種網路與媒體上的反應，我們可以看到許多人對她的各種批評與嘲笑。經過一小段時間的發酵後，漫天四射的砲火也終於逼得彎彎為自己的行為向社會大眾道歉。然而，彎彎真的應該要出面向社會大眾道歉嗎？或者，我們真的可以搞得像現在這樣「追殺」她嗎？我曾經在書裡面寫過一篇相關的文章，或許我們正好可以趁此機會，檢視與反省一下媒體與社會大眾對此事件的反應是否恰當。

國家有權利設立死刑嗎？

先附上投稿蘋果日報的一篇文章：捷運殺人與死刑的嚇阻力。最近因為捷運殺人事件，死刑議題又被炒熱了，剛好可以分享一下我書裡面寫過的一篇短文。

這篇文章是我自己書裡面的內容之一，稍微描述了目前主要支持死刑的論點，以及這些論點可能會遇到的困難。由於目前台灣是存在死刑的，所以論述的方向主要是在檢視死刑的理論基礎。這篇文章不會蘊含死刑應該被廢除，也不會蘊含死刑應該成立，只是針對死刑議題提供一些討論的空間。

關於許久未更新

有些人問我為什麼部落格很久沒有更新了，其實一個主要的原因在於我現在是碩士班最後一個學期，我必須要在這學期將碩士論文完成才行，所以我就比較沒有時間寫其他的文章。我正在寫的碩士論文主題是關於「安樂死」。主要想處理的議題是「消極安樂死」（或稱被動安樂死）與「積極安樂死」（或稱主動安樂死）之間的道德差異。在檯面上的許多討論中，大多數直覺是認為這兩種行為有道德差異，而我想論證出的結論是這兩種行為沒有道德差異。等我論文順利完成之後，我再把簡易版的論述放上來吧！

錯誤修正

在我所出版的《今天學哲學了沒》一書中，有一個需要特別提出來澄清的錯誤，就是在書本封面上「熱情推薦」這個部分，陳瑞麟老師現在是「中正大學哲學系教授」，而非「東吳大學哲學系副教授」。當初我在發現這個問題之後有第一時間向商周反應，然而商周表示書本已經印刷完成了，無法回收重印。我已經在書本出版時親自告知陳老師這項訊息，並且向他道歉。在此除了提醒各位讀者之外，也希望能再一次鄭重的向陳瑞麟老師道歉。

憑什麼反對自殺？又憑什麼可以自殺？(part 3)

這篇文章是這篇文章的接續，在第二部分老師檢試了幾個反對自殺的道德理由，並且主張沒有任何一個道德理由可以全面的反對自殺。在這個部分，老師試圖探討自殺被允許的可能性。

憑什麼反對自殺？又憑什麼可以自殺？(part 2)

這篇文章是這篇文章的接續，在第一部分張老師分別討論了自殺的概念以及反對自殺的宗教性理由，在這一個部分，張忠宏老師會將目標放在討論自殺的道德理由。

憑什麼反對自殺？又憑什麼可以自殺？(part 1)

這篇是中正大學哲學系張忠宏老師的文章，一開始是基於他校的邀稿而寫，文章的對象是通識課的學生。文章花了很大的篇幅討論自殺的倫理問題，以介紹性質的文章來說，絕對是一篇足夠完整與深度的文章，同時也兼具了可讀性。因此，我在詢問過老師之後，將這篇文章發布在部落格上，分享給大家。在發布完這篇文章之後，我也會在最後提供一些自己對這篇文章的評論。